三貂嶺生態友善隧道_有些該讓你知道的事

 民視異言堂 【三貂嶺隧道的選擇題】 專題報導播出後引發不少討論，其中包含我在FB之前的發文，也都陸續討論到「要如何改善」的話題，甚至連交通部之前都有要求公路局找市府新工處討論如何改善，只是就我知最後是不了了之。 經過我們長期追蹤及挖掘，「三貂嶺隧道自行車道」為何會改名「三貂嶺生態友善隧道」的脈絡已經很清晰，因此等監察院調查有了結果，沒有背後的黑手阻擋後，市府意願溝通了，按當初計畫定位在管理營運上好好的執行，我覺得要改善怎麼看都不難。

  緣起 在幾個月前曾上過鏡新聞直播談 自行車旅遊 ，在與主持人陳璽鈞小姐接洽時，得知她以前曾在華視新聞雜誌做專題，因此後來我後來有主動跟她提三貂嶺隧道的事，建議她這是一個可以深入的議題，有提供一些資料，不過後來沒有更多進展。

  日前和車友參加 民視異言堂 報導「三貂嶺生態友善隧道」的節目採訪，製作單位有個提問： 「車友為何會有這麼大的反彈，是哪個轉折點所造成？」 記者這個提問很值得一談，且可拆為兩個的問題，請容我以一篇文章來展開： 一　車友為何會反彈？ 二　是哪個轉折點？

  之前提過為了三貂嶺隧道，我們去監察院陳情，而且隨著越來越多的資料，因此陳情不只一次，實際上民眾要向監察院陳情有下列四種方式： （1）到監察院陳情受理中心向值日之監察委員陳情。 （2）於監察委員至地方機關巡察時，向巡察之委員陳情。 （3）郵寄或傳真陳情書予監察院或監察委員。 （4）透過監察院網站陳情信箱陳情。 我們一開始選擇（4） 陳情信箱 ，前後陳情了三次，但結果令人沮喪，因為監察院每次收到後都是直接轉給新北市政府回覆，而市府 只需回覆我，並抄送監察院 ，即可讓案件「結案」（請參考之前文章）。 後來一位熟悉監察院運作的朋友建議我改用第2種方式，也就是親自向監察委員陳情，並指出我擅長簡報，當面說明能提高成功機率。於是，去年 (2024) 利用 10/21 監察委員至桃園市政府巡察時，再次向監委陳情，而且這次是當面陳情。

近日讀到一份交通部運研所的文件（註一），標題是 《三貂嶺生態友善隧道前後路段之替代路線研議》 ，應該是回應我在2022年底出席交通部「自行車業務推動座談會」時，對三貂嶺隧道不安全、不友善現狀提出的質疑（註二）。 乍看之下，這份文件是交通部在「傾聽民間意見」，要調整旗下16條多元路線的「黃金山海線」（註三）的旅行建議，但實際內容卻暴露出三個更嚴重的問題： 美化地方錯誤設計、逃避制度檢討責任、將錯誤決策合理化。

截圖來源： 宜蘭縣立蘭陽博物館YT頻道影片 最近去Tony大評論 「三貂嶺生態友善隧道」 的幾支影片看留言，看到他面對各種質疑，都會直球回應且一直持續，這對我們真的是很大的激勵，因為這代表可以讓跟多人知道這工程的荒謬 (互動越多YouTube演算法會更推薦該影片)。 我看到他那邊有則新留言，覺得想寫點東西。

一個無法決標的標案 記得在111年 (2022) 與幾位單車業界朋友聊起三貂嶺隧道種種離譜時，他們都有提到正式啟用前 (三貂嶺隧道於2022/7啟用)，新北市政府曾詢問他們在三貂嶺隧道自行車道經營單車租賃的意願，加上在111年三貂嶺隧道自行車道開放前，我也曾被一位朋友tag到吳設計師FB一篇文的留言中，那位朋友希望我提供一些營運管理建議。 兩件事連起來似乎有些脈絡可循，讓我想到凡走過必留下痕跡，因此上政府標案系統搜尋，果然找到一個110/12公告無法決標的案子，無法決標的理由為流標 (無廠商投標或未達法定開標家數)。