補充分享一份意外查到的三貂嶺調查報告（註一），覺得挖到寶了。 因為這份是完整版，來源是監察院的公開資料，他們大概沒想到我會去官網下載，去比對官方調查報告與給我的版本有甚麼差別。 我看完才知道原來他們僅提供「調查意見一」給我（註二），發給我的函卻不提供對行政機關具體指正與責任要求的「調查意見二」，只給我一個虛無飄渺的： 「有關陳訴人反映之意見，經本院實地履勘瞭解，乃係屬公共政策理想與實際執行間之差距」 這不只是資訊不完整，而是實質遮蔽了監察院對新北市政府的明確批評，實在荒謬！ 監察院已經定性：這是一項「名實不符、功能大減」的工程 其實在完整版報告中，「調查意見二」明確指出：這是一次「名實不符」且「功能大減」的工程，並要求市府必須為計畫目的被減損負責。尤其最後有「調查意見二，函請新北市政府確實檢討改進見復」的辦法。 這代表監察院已認證定市府有錯，必須提出檢討與改進說明回覆監察院！ 由於全文長達12頁，以下我將重點摘要整理，並搭配必要說明，讓大家清楚理解整起事件的脈絡。 一、新北市向體育署提案的原始計畫4個重點 1.舊三貂嶺隧道經修補後可作為自行車道，屆時自行車道路網可聯結猴硐-三貂嶺-牡丹，進而配合臺鐵沿線觀光發展之建設與推動。 補充說明： 這是整個計畫的核心，經費就是要做具交通功能的自行車道，且要連結自行車道路網，而非僅供步行或觀景使用的空間。 2.建議未來推動地方觀光主題，如猴硐-三貂嶺-牡丹之自行車道路網及臺鐵平溪線沿線觀光城市，使各路網相互串聯，產生更多元之旅遊方式。 補充說明： 新北很清楚路網連結後，可以帶來強大的自行車觀光效益。 3.三貂嶺隧道已有近百年歷史，極具古蹟價值，建議以不破壞原貌之方式進行補強。 補充說明： 自行車車友應該都認同這點，請別利用媒體隱晦的暗示車友「不顧歷史、不顧生態」。 4.除北口及南口外之銜接路段，建議仍保持隧道內自行車道行車速限30公里/小時。 補充說明： 結果現在是限速10公里／小時，還一大堆路段強制要牽車。 二、體育署核定函重點 「旨案工程主要辦理自行車道，請參考交通部運研所自行車道設計手冊（2017修訂版）及原內政部營建署自行車路線規劃及設計原則參考手冊、市區道路設計規範辦理。」 補充說明： 體育署核定補助的前提是要市府依照各種規範，來確保可達到友善自行車道的目標，其中鋼筋2.4公分的間隙，遠遠超過「市區道路設計規範」的格柵...
等待很久也期待很久的監察院調查結果已經出爐，這邊先說結果： 監察院認為 三貂嶺隧道自行車道（也就是後來改名的三貂嶺生態友善隧道工程），乃係屬公共政策理想與實際執行間之差距，新北市政府並未偏離營造友善自行車道計畫之核心目標。 回顧 在對於這個離譜的調查結果提出我的看法前，由於這事已有一段時間，加上有些朋友是第一次接觸，因此我先做個簡單的回顧。 事情最開始，是我2016年受到自行車新文化基金會委託，代表他們幫體育署做自行車道考評，看看體育署補助的各縣市自行車道是否合乎車友的需求。有了這個經驗，後來我成為體育署前瞻基礎建設營造友善自行車道計畫的委員，經常審查項體育署申請補助的各縣市自行車道提案。 因為有體育署委員的身分，很早就得知舊三貂嶺隧道要改建為自行車道，由於這隧道位居樞紐，對於北台灣自行車觀光發展具有關鍵地位，熱愛單車運動的我當然非常的期待與支持。 三貂嶺隧道獲得體育署補助開工後，體育署後來辦了一個騎亮台灣最讚亮點自行車道遴選，我擔任遴選委員。 由於三貂嶺隧道自行車道是其中候選的一條，我終於接觸到它的一些工程細節。雖然遴選當時它尚未完工，但由於我有很多次自行車道審查經驗，很清楚體育署的營造友善自行車道計畫無障礙是非常重要的重點，也就是不僅要求提出希望補助的縣市政府要對自行車友善，對於弱勢族群更是，從很單車的角度，一個自行車道若能讓身障手搖車無障礙的使用，就可以稱得上合乎經費目標。 因此既然三貂嶺隧道自行車道能獲得體育署補助，代表合乎營造友善自行車道計畫的精神，且當時遴選時提的文件也清楚寫著這自行車道有極高比例的「專用自行車道」，也具有作為串連兩地的重要功能，因此即便未完工，還看不到它的樣子，但仍給予極高的評分，當然它也順利獲獎。 但後來在它試營運前，單車團體邀我前往勘查，發現它除了採用大間隙的鋼筋當路面，連往無障礙廁所的路面也採用這樣的設計，一看就知道有很大的問題，因為輪椅及身障手搖車根本無法順利前往廁所，因此我認為這設計有嚴重的問題，與當初遴選時體育署提供的資料有大幅的出入。 我認為新北市政府、體育署有明顯的失職，因此開啟了一連串的申訴與陳情，甚至辦理集會遊行去抗議，除了抗議不安全的路面，也抗議不友善的管制措施。這過程除媒體大幅報導，連【Tony的自然人文旅記】資深登山家、作家的Tony Huang都連發四支影片批判： 台灣 「最奇葩」的自行車道~「三貂嶺生態友善...