談談三貂嶺隧道未來要如何改善？

 民視異言堂【三貂嶺隧道的選擇題】專題報導播出後引發不少討論，其中包含我在FB之前的發文，也都陸續討論到「要如何改善」的話題，甚至連交通部之前都有要求公路局找市府新工處討論如何改善，只是就我知最後是不了了之。

經過我們長期追蹤及挖掘，「三貂嶺隧道自行車道」為何會改名「三貂嶺生態友善隧道」的脈絡已經很清晰，因此等監察院調查有了結果，沒有背後的黑手阻擋後，市府意願溝通了，按當初計畫定位在管理營運上好好的執行，我覺得要改善怎麼看都不難。

要如何改善？

談改善，首先要有依據也要有明確的方向（公部門尤其重要），以下圖文是擷取自這工程新北市政府新建工程處的官方計畫，也就是「串聯本市瑞芳、雙溪區舊有三貂嶺至牡丹鐵路隧道規劃自行車道設置計畫之自行車道建置工程」細設設計報告書(第三版)　第一頁的計畫概述－計畫背景，我覺得就是最好的改善指引，因此將之引述如下：

本基地位置介於瑞芳區與雙溪區之間，主要由舊三貂嶺隧道、三瓜子隧道及連結到三貂嶺車站與牡丹車站之路徑所構成，此段鐵道相鄰基隆河與牡丹溪，因民國75年宜蘭線鐵路改線後，原舊三瓜子隧道及舊三貂嶺隧道已封閉廢棄使用。

近期政府在自行車道路網系統上，積極推動以安全、舒適及趣味為主軸，建構區域性及地方性之休閒運動，改善休憩生活品質。而基地位處的瑞芳區與雙溪區因地理特殊條件有著豐富的自然與歷史景觀，藉此規劃「雙溪河觀光軸」與「基隆河煤鐵觀光軸」兩大觀光軸線，但因地形阻隔，始終未能串聯。

在瑞芳、雙溪區各里長及在地仕紳、民眾多次提出藉由自行車道的規劃將隧道空間加以再利用，使隧道成為觀光亮點，亦可藉此將基隆河煤鐵觀光軸、雙溪河觀光軸及更往東之東北角海岸觀光帶的自行車系統及旅遊動線相互串聯，能為三貂嶺、牡丹兩端聚落之生活與產業挹注更多支持網絡。

據此，106-107年度新北市政府執行「瑞芳、雙溪區舊有三貂嶺隧道至牡丹鐵路隧道自行車建置初步評估及測量作業」，初步評估打開舊隧道之可行性，並延續於108-110年度執行本計畫，最重要之計畫目標即藉由獨具特色之自行車道設計，不僅營造具遊憩吸引力之體驗空間，並能達到串聯遊憩系統、提升觀光旅客跨域流動效益、活化山城聚落之實質效益。

這計畫背景最後一段就是最好的改善指引，有了明確的指引，接著談談如何改善的具體建議。

其實我覺得不難，因為就多次路過的實際體感，人多只有夏季的假日，平日及冬日稀稀疏疏的，而當初會採用預約主要是怕人車多會出事，因此既然遊客少了，可以依以下步驟：

初期

一、名稱由「三貂嶺生態友善隧道」恢復為「三貂嶺隧道自行車道」

這是成本最低也是一勞永逸擺脫爭議的正名，因為除了兩側出入口附近簡單的路標外，自行車道本體的解說牌上的「三貂嶺隧道自行車道」字樣，其實都是以「三貂嶺生態友善隧道」貼紙覆蓋，因此只要將貼紙撕去，根本不用付出額外成本。

而在對外宣傳部分，只要發出新聞稿，媒體一定會協同，民眾就會理解這裡是自行車道，所以這部分沒有甚麼問題。

二、取消公休、開放使用不須預約（夜間管制不變）

接著是取消公休並開放不用預約，回歸經費目的，至於開放後會衍伸的問題，需要從管理面去調整，例如比照舊草嶺隧道，假日禁止行人進入。

因為這工程在細部設計時就是以舊草嶺範本，設計書上也寫得很清楚「假日－自行車專用道」、「盡量設置於全段為騎乘」。當初既然是這樣設計，代表可以執行（自行車專用道的路權是自行車專有，行人不能進入）。

計劃書上的定線與空間設計原則

執行後再依照實際狀況調整優化，例如由現有管理人力在現場指引，再適當的宣傳，一旦車友感受到它的便利，也會反過來協助推廣，當使用者前往方式由走路往騎車改變，也就是旅遊動線由「景點」恢復為自行車道最專長的「景線」。

中期

進行路面、照明、標示標線改善（例如蝙蝠區之警示提醒）

初期的名稱復原、開放使用不限制後，除由現場管理人力回饋動態調整管理規則，並應邀請自行車相關團體、專家學者，會勘需要優化改善之路面、照明、標示，市府再按照程序編列預算改善，以達到友善使用者利用的目標。

由於路面、照明、標示標線是改善的核心，需要較細膩的調整，因此會比較繁瑣，這裡暫不列出細節，只舉幾個例子：

1. 鋼筋是否加密或舖網。

2,取消積水路面以維過往遊客安全。

3.隧道內路面邊側的欄杆增加反光標示。

4.三貂嶺側棧道路緣加高。

5.非蝙蝠區照明如何改善。

6.全面繡蝕檢查等。

長期

有了初、中期的執行，再加上官方長期宣傳，媒體、網紅偕同擴散，除了隧道生態會有新的平衡，最重要的，遊客動線會開始改變，會由單純的景點打卡成為跨境的遊覽景線覽，而這正是這計畫的核心，可以達到計畫中的「串聯遊憩系統、提升觀光旅客跨域流動效益、活化山城聚落」之實質效益了。

反之，若以現今的全預約管制加上有周休，這隧道是阻礙串連的斷點，是違背計畫中「將基隆河煤鐵觀光軸、雙溪河觀光軸及更往東之東北角海岸觀光帶的自行車系統及旅遊動線相互串聯」的目的。

假議題處理

不過由於官方長期刻意宣傳，加上媒體渲染，往往我們談改善時，就會有人拿說這樣隧道內的蝙蝠會變少，是不尊重裡面物種生存的權利。

這樣的現象一直造成無法就事論事，甚至往往會成為口水戰的困擾時，這邊建議大家可以子之矛，攻子之盾，直接拿截圖的這影片給這些人看兩個主要畫面：

https://www.youtube.com/watch?v=kGrm_vuf-FA

官方影片就叫做舊三貂嶺隧道「自行車道」

由於這是工務局的官方影片，上面寫的叫做三貂嶺隧道自行車道，是它應該有名稱，是合乎計畫的目標。

拿這畫面目的除了彰顯我們改善建議的正當性之外，還有影片中大師忘我地介紹理念時，出現用手電筒的強光照射休息中的蝙蝠，這樣的畫面可以證明後來的改名「生態友善」是在亂搞，否則難道是大師們在為我們做出示範怎麼對待裡面的物種嗎？

大師們以強光照射隧道內休息中的蝙蝠

因此當人們自覺他們是受到誤導，願意了解整個過程，回溯計畫原本目標，就會清楚生態是假議題，而且真要談，還可以邀請原本的質疑者跟我們一起向市府要求拿出事前的生態檢核及調查報告，有依據證明架高的路面是友善蝙蝠生態的最優作法，否則，他們就是轉移焦點，替不依法行政不按經費目的營運管理的公務員脫責。

說點心底話

由於這隧道位於北台灣自行車路網樞紐中的樞紐，除了長期關心也看過很多介紹，看了隧道內天翻地覆的折騰後，如今有這樣的呈現，若說這是優秀的景觀設計我基本上同意。

但若只因為是優秀的景觀設計，設計師在臉書以高高在上的姿態說他要為蝙蝠發聲，透過媒體高舉生態大旗，就可以抹除這隧道有連通串連的基本目標，為不安全的設計脫責，那真的讓我打從內心底層的厭惡。

（截圖來源：https://www.youtube.com/watch?v=ULK4rz_7gPw）

因為這樣的作為，讓我馬上聯想到騎車常遇到，那些「為了拍照不擇手段」、「為了拍照用錄音機誘鳥」的所謂鳥類生態攝影者，令人深感不齒，在我眼裡，這簡直是對生態的褻瀆，畢竟蝙蝠是生命，牠不是獎牌上的裝飾，更不是錯誤設計的遮羞布。

雖然無法確定我這樣論述就可以讓質疑者清醒，但至少可以作為是否願意與對方溝通的依據。