從三貂嶺生態友善隧道營運管理及維護費用，看我們市民付出的成本

一個無法決標的標案

記得在111年 (2022) 與幾位單車業界朋友聊起三貂嶺隧道種種離譜時，他們都有提到正式啟用前 (三貂嶺隧道於2022/7啟用)，新北市政府曾詢問他們在三貂嶺隧道自行車道經營單車租賃的意願，加上在111年三貂嶺隧道自行車道開放前，我也曾被一位朋友tag到吳設計師FB一篇文的留言中，那位朋友希望我提供一些營運管理建議。

兩件事連起來似乎有些脈絡可循，讓我想到凡走過必留下痕跡，因此上政府標案系統搜尋，果然找到一個110/12公告無法決標的案子，無法決標的理由為流標 (無廠商投標或未達法定開標家數)。

這個標案名稱為「新北市雙溪區舊三貂嶺隧道自行車道委託營運管理」，由於這標案是在110年，標案名稱帶出兩個重點：

「舊三貂嶺隧道自行車道」與「委託營運管理」

「舊三貂嶺隧道自行車道」可以證明當初的名稱核心是「自行車道」，112 (2023) 年10月才變更名稱為「三貂嶺生態友善隧道」，這部分之前已經討論過，先不贅述。

而「委託營運管理」是這個標案主軸，也是這篇要討論的重點，我把邀標書轉成PDF檔，有興趣閱讀完整內容的網友可以自行下載：

https://drive.google.com/file/d/1ZeOp-gOQxLvmptpqax2XhLzSlLS17gPP/view?usp=drive_link

我看完邀標書，了解營運範圍為三貂嶺隧道、雙溪車站旁的低碳驛站，另有以下幾項重點：

1. 經營自行車營運 (租借)
2. 隧道環境設備清潔及維修通報
3. 賣店、其他相關遊樂設施
4. 線上網站經營與維護
5. 票價規劃
6. 營運權利金

可以發現雙溪區公所規劃的這些重點中，1、3、5項是廠商營收來源，是吸引大家來投標的誘因，甚至還可以規劃收門票；而除了基本成本，廠商要負擔2、4項隧道營運及維護費用，另外還要再繳第6項的營運權利金。也就是說，雙溪區公所的規劃，若此案順利標出，隧道啟用後，官方不用負擔維護管理費用，還另外有營運權利金的收入。

但我單車業朋友們評估後，認為隧道這樣設計對租車遊客安全風險太高，客源也不明，不敢經營，所以推斷最終沒人投標案子才以流標收場。

有了這樣的背景，就可以解釋111年7月試營運時，新北市政府交通局為何會推出Youbike「猴雙公共自行車專區」，原來是「新北市雙溪區舊三貂嶺隧道自行車道委託營運管理」流標，之後沒有任何調整再推出，而市府為了避免自行車道通了民眾無車可借造成民怨，才拿Youbike出來救援。

所以也難怪市府才有這個新聞：

迎接全台最美三貂嶺隧道自行車道試營運 猴雙公共自行車專區同步啟用

但這裡的Youbike卻為了隧道鋼筋路面離譜的超大間隙，去弄出加大腳架底座的特殊規格，又引發另一個抗議事端。

【瑞芳YouBike，一區兩制？】

看到這邊您是否有發現，前面所討論的自行車營運根本與生態無關，尤其是後來被強調的蝙蝠生態？因為這時這工程還是被稱為「舊三貂嶺隧道自行車道」或「三貂嶺隧道自行車道」，是市府無法承受來自各方的質疑才改名「三貂嶺生態友善隧道」。

市府後來更端出「蝙蝠生態」並透過媒體大肆渲染，其實就是把蝙蝠拿來作為杜悠悠之口的終結者。

市民付出甚麼代價？

前面知道「新北市雙溪區舊三貂嶺隧道自行車道委託營運管理」流標了，後來改名又端出「蝙蝠生態」，那最現實的問題是，既然強調生態並需要控制參訪人數，為了假戲真做，隧道的營運管理要有人，那誰來做？誰負擔這些管理成本？

我們一樣透過政府標案系統搜尋，可以看到三貂嶺隧道從110年到114年有關管理維護的標案至少有：

1. 新北市雙溪區舊三貂嶺隧道自行車道委託營運管理
2. 112年三貂嶺生態隧道行政庶務、設施巡查及環境維護與生態環境監測委託專業服務案　決標金額11,750,000元
3. 113年三貂嶺生態友善隧道行政庶務、設施巡查、環境維護及優化官方網站委託專業服務案　決標金額8,893,500元
4. 113年度三貂嶺生態友善隧道生態環境監測調查委託專業服務　決標金額1,330,000元
5. 114年三貂嶺生態友善隧道行政庶務、設施巡查、環境維護及優化官方網站委託專業服務案　決標金額8,746,920元
6. 114年度三貂嶺生態友善隧道生態環境監測調查委託專業服務　決標金額1,250,000元

整理這些標案可以分析出：

一、原本的營運管理成本由經營自行車出租的廠商負責，區公所可能還能坐收權利金。

二、但因設計不當，除廠商評估無法獲利因而無人願意經營，又因被各方質疑，市府以改名來推責，結果就是產生的種營運管理成本轉嫁給市民負擔，造成每年多了約一千萬的支出 (隧道營運管理+生態環境監測費用) ，至今已經累績三千多萬。有興趣的車友，可以查查一樣是舊隧道道改的舊草嶺隧道以及后豐鐵馬道，一年需要花多少營運管理費用，就知道三貂嶺隧道的離譜。

三、生態環境監測是112年起，也就是改名「生態友善」後才開始，當初工務局給戴瑋珊議員的檢討報告，說「在102年的可行性研究階段，就以生態隧道為發展方向」根本是胡扯。

當然因為「新北市雙溪區舊三貂嶺隧道自行車道委託營運管理」流標，因此無從評估到底雙溪區公所可以收到多少權利金，廠商進駐是否能賺到錢，但這自行車道若按照常規來建造，即便無法像舊草嶺隧道因有各種有利條件，較能吸引來賞遊的人潮。

至少三貂嶺隧道能導引猴硐景區的人流，可活化瑞芳區碩仁里、雙溪區牡丹里絕對可期。但從上篇文設計師「為了讓大家看到底下的東西」採用格柵，而且整個隧道都是，違背自行車道路面設計原則後，就失去這個機會，把「自行車道」自名稱中剔除後更是，更不用說要如何評估車道開通後，對東北角自行車會帶來多大的效益了。