跳到主要內容

寄信給教育部部長信箱,反映「三貂嶺生態友善隧道道路設計不良遭民怨,體育署未落實預算專款專用原則,未貫徹行政管理法案有責」之第一階段回應

照片:紅圈為我參加體育署「騎亮臺灣―票選最讚亮點自行車路線」活動所召開專家遴選座談會及綜合評選之截圖,來源:https://www.sa.gov.tw/PageContent?n=5184

最近三貂嶺的事聽從好友建議把層次拉高讓體制接手,因此在登山界前輩Tony發出呼籲體育署應收回「騎亮台灣─最佳亮點車道獎」獎項的影片後(相關影片請參考文末連結),也整理手上資料向教育部陳情,要求教育部責體育署收回三貂嶺自行車道「最讚亮點自行車道」之獎項,並向大眾敘明處置方式。

會這樣做,是因當初體育署召開專家遴選座談會及綜合評選,我是委員之一,沒想到「新北市三貂嶺自行車道」完工後與評選時給的資料多處不符,不僅造成當時無法客觀評分,加上後來市府、設計師等人多次推諉並轉移焦點,讓我感到非常憤怒,才會花時間調查並揭發。

雖然據體育署回應表示已另函請新北檢討說明,但這次目標已不在於結果如何,而是希望大家看到過程,也就是過程比結果重要,因此決定將陳情內容及體育署回函先公布(有將2個錯字改正及去除個資等不必要資訊),至於結果如何,請容我收到新的回應後會再公開,以下就是向教育部的陳情內容以及體育署第一次回應,網友看完若有想法,可以利用FB或mail跟我聯絡:

FB https://www.facebook.com/trekkingtaiwan/
Mail eddie.chennew@gmail.com


---------------------------------

RE:來自教育部部長信箱的轉寄通知(信件編號:202409030025)

陳先生您好:

您於113年9月3日寄給教育部部長信箱電子郵件,反映「三貂嶺生態友善隧道道路設計不良遭民怨,體育署未落實預算專款專用原則,未貫徹行政管理法案有責」一事,經教育部於同年月日轉交本署處理,為您說明如下:

本署自106年起推動執行「前瞻基礎建設-城鄉建設-營造休閒運動環境計畫」,其中子計畫「營造友善自行車道計畫」(以下稱本計畫)承蒙您當時擔任小組外聘委員一職,協助本署辦理許多相關審查及會勘作業,謹致謝忱。

為推廣本計畫所補助之自行車道,也讓更多民眾更瞭解執行成果,故本署於107年底起委辦輔導團,自本計畫當時所補助47條自行車道案件中初步遴選出18條潛力案件,以進行後續輔導訪視作業,針對自行車道設置改善、營運、行銷提出相關輔導方案,並聯合地方政府辦理多樣行銷活動,期帶動自行車運動旅遊風潮。經輔導團初選18條潛力自行車道案件,並經本署進行為期1個月的全民網路票選「騎亮臺灣―票選最讚亮點自行車路線」活動,再召開專家遴選座談會及綜合評選後,選出15條最讚亮點自行車道,「新北市三貂嶺自行車道」即屬其中1條,該活動重點係為配合當時前瞻計畫執行時所辦理之活動性成果,以呈現當時補助成效,過程中也承您協助提供很多寶貴意見。

「新北市三貂嶺自行車道」屬新北市政府權管,針對您所提是否有逕自變更原計畫之用途、完工後之改名、營運採取預約時段管理、目前營運管理處理結果及後續改善作為等事項,本署已另函請該府檢討說明,並於查處後回復您,本署亦將追蹤該府回復情形。

感謝您的來信,祝您健康愉快!

教育部體育署  敬啟

-----Original Message-----

From: 教育部部長信箱 <opinion@________>

Sent: Tuesday, September 3, 2024 2:00 PM

To: 體育署 <public@___________>

Subject: [External Mail] 來自教育部部長信箱的轉寄通知(信件編號:202409030025)


敬啟者:

本部民意電子信箱收到民眾來信內容如下,因係屬貴管業務,敬請卓處逕復。謝謝!

                 教育部部長電子信箱 敬上


-----------陳情信件資訊--------------

來源別:教育部

轉寄信件編號:202409030025

陳情主旨為:三貂嶺生態友善隧道道路設計不良遭民怨,體育署未落實預算專款專用原則,未貫徹行政管理法案有責

陳情內容為:

陳情人

(姓名略),網路名:Eddie Chen(下稱陳情人)

曾任體育署前瞻基礎建設城鄉建設營造休閒運動環境計畫「營造友善自行車道」委員、現任交通部公路局「環島自行車道升級 暨多元路線整合推動計畫第二期(113 至 116 年)」審議協調小組外聘委員,著四本台灣單車旅遊書。

緣起

「三貂嶺生態友善隧道」原名「三貂嶺隧道自行車道」、「三貂嶺自行車道」(下稱三貂嶺自行車道),係2019年新北市政府決定以「串聯本市瑞芳、雙溪區舊有三貂嶺至牡丹鐵路隧道規畫自行車道設置計畫」向體育署申請前瞻基礎建設計畫-營造友善自行車道補助近6千萬,加上自籌經費,共計約3.1億,將民間倡議多年的舊三貂嶺隧道改建為自行車道。

2020年5月22日體育署舉辦「最讚亮點自行車道」遴選,三貂嶺自行車道獲得提名,陳情人應體育署邀請擔任為專家委員之一,並對於被提名之自行車道進行評選。由於評選時三貂嶺自行車道尚未完工,因此陳情人就體育署提供的書面資料加以評分,基於信賴政府文件,加上該自行車道位處樞紐,是北台灣未來非常重要之自行車道,經評選後三貂嶺自行車道順利獲選「最讚亮點自行車道」並被公諸於媒體。

三貂嶺自行車道完工後,我與民間自行車團體於2022年7月前往實地檢視,發現這自行車道有超過兩公里是採用裸露的鋼筋作為路面,且間隙達2.4公分,由於評選時體育署並未揭露有如此影響安全之離譜大間隙,加上通行後新北市政府採用分時段預約制,以及周一公休之管理規則,完全不符常規自行車道管理方式,已造成當初評選無法客觀評分。

由於新北市政府種種作為明顯違背當初經費目的受輿論批評,即便我與民間自行車團體曾前往工務局座談簡報,提醒應改善,新北市政府仍於2022年10月逕自將「三貂嶺隧道自行車道」改名「三貂嶺生態友善隧道」,並利用媒體宣傳蝙蝠生態,取得改名之正當性。但改名再加上刻意宣傳,讓原本應受惠之自行車使用者受不明究理民眾誤解為自私不顧生態,因此陳情人透過社群向大眾還原過程,後亦向監察院陳情(附件一),並發起發起陳抗,媒體亦大幅報導,亦有議員於市議會質詢新北市工務局(媒體報導等連結詳註解)。

事件在單車圈擴散,亦引起古道、登山界網紅Tony(Tony的自然人文旅記)關心此事,特地拍了數支影片抨擊新北市政府,其中一支標題為:

【踢爆作弊「騎亮台灣─最佳亮點車道獎」~三貂嶺生態友善隧道】

質疑當初體育署舉辦「最讚亮點自行車道」遴選時,三貂嶺自行車道未完工卻可獲選,呼籲體育署應收回獎項,影片回應亦有網友質疑體育署之公正性。

說明

由於新北市政府明顯違背當初經費目的,亦未在評選時揭露與自行車道族權益及安全相關之必要資訊,才會讓網友質疑體育署之公正性,因此請貴院參考向監察院陳情內容(附件一),以及新北市政府公務局就陳情之回函(附件二),並參閱以下說明:

1. 有關設計不符無障礙設施標準

該案細部設計報告(附件三)之準則標準中載明係依照內政部頒布的《市區道路及附屬工程設計規範》設計,代表新建工程處明知有此規範。因準則標準牽涉安全,且規範只有符合與不符合,並無模糊空間。

且新建工程處來函所謂「非典型公路型自行車」名詞未見於其所謂依循之《自行車道系統規畫參考手冊》,另來函所謂「一般民眾休憩型自行車廊道」,亦未見於《自行車道系統規畫參考手冊》中任一種自行車道類型,鋪面材料也沒有依照手冊原則設計而採用鋼筋路面。

在回應陳情若可以這樣自創的自行車道類型來塘塞,那體育署於補助審查都會要求提案單位得依照運研所、內政部訂定之規畫參考手冊、規範設計有何意義?

因此根本問題不在於是否為公路型自行車來設計,而是鋼筋路面之2.4 公分間隙對各型單車、身障手搖車、公路車、平把公路車等只要胎寬較細皆有陷入之危險,且已有多起案例,更枉顧體育署在107年的初步評估報告附件(附件四)之會勘、審查意見曾多次提醒之記錄,白紙黑字不容扭曲。

2.有關晦暗照明設計:

另如向監察院陳情內容所述,隧道內路面之輝度及照度嚴重不足,又沒有具可識別的路邊標線可做為輔助,是可預見且應該透過工程設計來排除的風險;以現場實況及多數自行車騎行者皆反映有此問題,若如回函中強調照明設計係採感應式增亮可確保自行車行車安全,不會有那麼多的的反映,因此也是敷衍之詞。

3. 有關通行規則:

原名為「三貂嶺隧道自行車道」的「三貂嶺生態友善隧道」,取得體育署補助後,通行時卻採用分時段預約制,以及周一公休之管理規則。

一條經費目的係作為聯通兩地之自行車道,通行後採用如此影響巨大之管理規則,且是全台灣唯一採用如此管理方式,在規劃階段均未揭露,在評選時亦未揭露,甚至細部設計報告中都已明文紀載「假日為自行車專用道」,卻在回函中以生態環境保存等為由,來作為通行後改用如此高強度管制之理由,完全違背自行車道正常使用者經驗法則。

4. 有關建置目的:

回函中也未具體回應據 102 年的研究(附件五),與 107 年的初步評估報告(附件四),是建議將隧道功能定位為自行車道,並沒有建議發展為生態隧道、生態步道,卻隨意改名為生態隧道等荒謬情事,在此就不再贅述。

請求

一、收回補助

1. 新北市政府回函所述之「其鋪面設計概念為供一般民眾休憩型自行車廊道、非典型公路型自行車設計」,以及路面採用間隙達2.4公分之鋼筋,不利於身障手搖車等通行之設計,已屬逕自變更計畫內容,不符補助款應作為有助於各族群平等使用運動設施之原則。

2. 又通行後採用分時段預約制,以及周一公休之管理規則,並由「三貂嶺隧道自行車道」改名「三貂嶺生態友善隧道」,亦即興建之運動設施未達法定耐用年限前,即變更原計畫用途。

因此請貴部要求體育署重新檢視,並依照「教育部體育署補助直轄市及縣(市)政府興(整)建運動設施作業要點」之規定向新北市政府收回補助,以維經費專款專用之原則。

二、收回三貂嶺自行車道「最讚亮點自行車道」獎項

體育署舉辦「最讚亮點自行車道」遴選,三貂嶺自行車道未完工即獲得提名並獲選已是特例,如今因新北政府不符經費目的作為已受各界議論,網友亦質疑體育署之公正性,對於當時受邀參評選的之委員並不公平,為求維護個人名譽,請貴院責體育署收回三貂嶺自行車道「最讚亮點自行車道」之獎項,並向大眾敘明處置方式。

【附件】

附件一、二請參考附加檔。附件三、四、五因檔案較大,請由網路硬碟下載:

https://drive.google.com/drive/folders/10RY4c9Hcy-DoZXun1RCWizm69hYYAo2L?usp=sharing

【註】

媒體報導、KOL報導、投書文章連結


1. 網路新聞:

《自由時報》

自由車》200位車友快閃抗議:還我三貂嶺隧道自行車道!

https://sports.ltn.com.tw/news/breakingnews/4662359

《聯合報》

自行車/200車友三貂嶺快閃 籲重視車道設計不當問題

https://udn.com/news/story/7005/7942432?from=udn-ch1_breaknews-1-cate7-news

《麗台運動》

單車》200位車友齊聚三貂嶺快閃 高呼「還我三貂嶺隧道自行車道」

https://www.ltsports.com.tw/article/169889

《三立》

還我三貂嶺隧道自行車道!200車友猴硐遊客中心快閃抗議

https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=1463570

《TSNA》

自行車》200車友齊聚三貂嶺 宣傳安全美好境

https://tsna.com/article/88261

《Line Today》

單車》200位車友齊聚三貂嶺快閃 高呼「還我三貂嶺隧道自行車道」

https://today.line.me/tw/v2/article/8nPnV1V

《奇摩體育》

單車》200位車友齊聚三貂嶺快閃 高呼「還我三貂嶺隧道自行車道」

https://ynews.page.link/7qc8Q

《樂新聞》

200位車友齊聚三貂嶺快閃 高呼「還我三貂嶺隧道自行車道」

https://wellnews.media/archives/11295

《智林》

自行車》200位車友聚集猴硐 高呼「還我三貂嶺隧道自行車道」

https://oursport.tv/news/efa90c

《東森》

新北自行車道設計不良造成民眾困擾 車友發起快閃提訴求

https://sports.ettoday.net/news/2732686#ixzz8ZOhkPPZ2

《民視》

最美山城鐵道?三貂嶺生態友善隧道設計惹議 他稱:台灣最奇葩自行車道

https://www.ftvnews.com.tw/news/detail/2024805W0230

《單車誌》https://www.facebook.com/cycling.update/posts/pfbid029cYxHawrEshPkS625AXwHx8LLHuVt8sLa7nQbFrYCMmeTzSo67bZPqsPQ9js2E5wl

2.電視新聞

《三立新聞台》

新北自行車道"鋼筋鋪設"! 鋼筋縫隙"約10元寬" 車輪寬小於2.4cm易陷入 工務局:不鼓勵暢快騎乘行為

https://www.facebook.com/setnews/videos/25769608095963530

3.新北市戴瑋姍議員議會質詢新聞

轟三貂嶺自行車道安全問題大 戴瑋姍要求工務局提檢討報告

https://news.pchome.com.tw/living/innews/20240510/index-71532956825847284009.html


4.古道、登山界網紅Tony評論影片(Tony的自然人文旅記):

台灣 「最奇葩」的自行車道~「三貂嶺生態友善隧道」

https://www.youtube.com/watch?v=G-cie-tZCbM

「三貂嶺生態友善隧道」爭議何時了?我的改善建議 (不用多花一毛錢)

https://www.youtube.com/watch?v=lV1mTFpzGbU

直球對決!「三貂嶺生態友善隧道」爭議,60秒就是非分明!

https://www.youtube.com/watch?v=CD7L7Kc4BDk

踢爆作弊「騎亮台灣─最佳亮點車道獎」~三貂嶺生態友善隧道

https://www.youtube.com/watch?v=UJpvyNPWf8s


5.台灣用騎的最美(陳情人主持之頻道):

以三種方式完整體驗三貂嶺生態友善隧道 (三貂嶺隧道自行車道),及我們的看法

https://www.youtube.com/watch?v=KXhVB5zgzCw

一條令人無法自拔的自行車道,三貂嶺生態友善隧道_我們向有關單位申訴全紀錄

https://www.youtube.com/watch?v=AKXtT_0HcD4

《評論》三貂嶺生態友善隧道《通行之安全性檢討報告》,推諉卸責毫無誠意

https://www.youtube.com/watch?v=ans5e4MJtK8

6.網友投書媒體

國際大獎光環背後,三貂嶺隧道「自行車道」與「生態隧道」的難題https://opinion.cw.com.tw/blog/profile/52/article/14482

退休資深記者發表於個人臉書之調查https://www.facebook.com/vincent.hsieh.3975/posts/pfbid0c7F6rCKnNFeoqH3uEsKWUyy45L3FecwfJZFg2wRkL63keXqYwhbwnraGrJVPxiCGl


留言

這個網誌中的熱門文章

為何會有這樣的落差?是有人故意在說謊嗎?(三貂嶺生態友善隧道路權演變)

想寫這篇短文,是因三貂嶺生態友善隧道的設計師吳忠勳先在2024/7月於FB抨擊「唯一群自行車客持續爭取自行車『專用道』」,並在回應中與車友論戰( 論戰邏輯混亂,有興趣請自己去看,不過提醒該篇已鎖文 )。 之前提過,他主持的達觀規劃在細部設計書上,明明寫著 平日 - 自行車與行人共用道、假日 - 自行車專用道 ,怎麼會到頭來反而質疑車友?加上我收到交通部回函說新北表示三貂嶺生態友善隧道是「自行車與行人共用道路」,感覺到新北與設計師,一個是政府單位,一位是獲得許多國際獎項的設計人,會出現這種自我否定,應該還有一些不知道的細節,因此 上一篇收集了自行車路權相關資料 ,也提出看法。 而這裡想補充探討的,是為何會有這樣的落差?是有人故意在說謊嗎?

從三貂嶺生態友善隧道營運管理及維護費用,看我們市民付出的成本

一個無法決標的標案 記得在111年 (2022) 與幾位單車業界朋友聊起三貂嶺隧道種種離譜時,他們都有提到正式啟用前 (三貂嶺隧道於2022/7啟用),新北市政府曾詢問他們在三貂嶺隧道自行車道經營單車租賃的意願,加上在111年三貂嶺隧道自行車道開放前,我也曾被一位朋友tag到吳設計師FB一篇文的留言中,那位朋友希望我提供一些營運管理建議。 兩件事連起來似乎有些脈絡可循,讓我想到凡走過必留下痕跡,因此上政府標案系統搜尋,果然找到一個110/12公告無法決標的案子,無法決標的理由為流標 (無廠商投標或未達法定開標家數)。